1. 功能覆盖范围对比
Chrome插件支持修改网页源代码（如“Tampermonkey”脚本） → Safari插件仅限CSS样式调整和简单JavaScript注入 → 测试同一广告屏蔽场景（如访问含弹窗网站）。此差异影响深度定制能力（如对比两者拦截复杂广告效果），Chrome适合技术用户（需编写代码），Safari操作更简单（仅能过滤基础元素）。
2. 系统资源占用测试
在MacBook Pro上同时打开10个标签页 → 用活动监视器查看内存占用 → Chrome插件（如“Grammarly”）消耗约500MB → Safari插件（如“1Blocker”）消耗约200MB。此数据表明Safari更轻量（如对比多插件叠加后卡顿程度），适合低配设备（尤其在老旧Mac机型上），但Chrome扩展功能更全面（需接受更高资源交换）。
3. 跨平台兼容性验证
将Chrome插件导出为`.crx`文件 → 在Windows版Edge浏览器安装 → 直接生效无需调整 → 同款Safari插件（如“Dark Mode”）在Windows系统无法使用。此限制说明Chrome生态通用性强（如对比跨系统迁移成功率），开发者可一次编写多平台适配（需依赖Chromium内核浏览器），而Safari插件仅限苹果设备（需单独开发Windows版本）。
4. 隐私保护机制对比
Chrome插件可读取全部浏览数据（如“LastPass”需访问密码字段） → Safari插件默认沙盒隔离（如“Honey”仅能修改当前页） → 用隐私模式测试数据留存。此设计导致Chrome插件权限更大（如对比两者申请屏幕录制权限频率），存在潜在泄露风险（需手动管理权限），而Safari限制更严格（适合注重隐私的用户）。
5. 更新频率与生态活跃度
统计应用商店数据 → Chrome Web Store每周新增约200款插件 → Safari扩展库每月更新约20款 → 跟踪“Pocket”工具的版本日志（Chrome版年更新6次，Safari版年更新2次）。此对比显示Chrome生态更活跃（如对比新功能上线速度），开发者响应更快（用户可及时获得bug修复），而Safari插件维护较慢（部分旧插件可能不兼容新系统）。